Depuis plus de 350 ans, le château de Versailles est non seulement un palais des arts et de l’histoire mais aussi celui des lettres. Adrien Goetz, maître de conférence en histoire de l’art à la Sorbonne, présente une anthologie de ce Versailles des lettres et qui brosse par touches impressionnistes une histoire littéraire du château.

Louis XIV montra parmi les premiers la voie dans sa Manière de montrer les jardins de Versailles. Si des noms viennent d’emblée à l’esprit, d’autres surprennent, mais rares sont les grands auteurs à ne pas avoir aborder le château dans l’un de leurs écrits. Historiens et romanciers, écrivains et femmes de lettres, mémorialistes, poètes et penseurs politiques ont narré leur passion pour le château et la cour de France. D’autres au contraire l’ont vilipendé pour des motifs de goût ou pour des raisons plus politiques, à l’instar de Karl Marx ou Louise Michel.. Au final, Molière côtoie Sacha Guitry, Stefan Zweig Chantal Thomas, Jean de La Fontaine Anna de Noailles, etc.

La saga des Windsor : De l'Empire britannique au Commonwealth
de Jean des Cars
Perrin 2011, 424 p.

Historien à la plume prolifique, Jean des Cars nous gratifie déjà d’un troisième volet de sa série sur les dynasties européennes : après La saga des Romanov, publiée en 2008 et celle des Habsbourg, parue l’année dernière, voici celle des Windsor depuis qu’ils ne s’appellent plus Saxe-Cobourg-Gotha. L’ouvrage est tellement up to date que le baiser de Kate et de William figure en couverture, parmi les portraits d’Elisabeth II, de sa mère, de Georges V, du prince Charles, de Wallis Simpson … Il sert aussi d’introduction à un ouvrage clair et démonstratif, articulé autour d’une thèse séduisante : dès lors qu’elle sait s’adapter et renoncer aux démons d’un passé qui ne reviendra pas, la monarchie reste le plus moderne, le plus équitable et le plus sûr de tous les système de gouvernement. Son aptitude à dissoudre les démêlés du temps dans la continuité historique se marie idéalement avec le fameux pragmatisme britannique pour assurer à cette nation fière - et qui possède toutes les raisons de l’être - les moyens de se tenir au dessus du lot commun.

Spécialiste des guerres de Vendée, Reynald Secher s'interroge sur le silence qui entoure encore le massacre de 1793-1794.

En mars dernier, Reynald Secher, spécialiste des guerres de Vendée, auteur d'un ouvrage dont le titre déclencha en son temps une violente polémique (Le Génocide franco-français, PUF, 1986, rééd. Perrin, 2006), achève le manuscrit d'un nouveau livre. En parallèle, il travaille aux Archives nationales dans les dossiers du Comité de salut public, organisme qui gouvernait la France au temps de la Terreur. Au hasard d'un carton, l'historien tombe sur un lot de papiers signés Robespierre, Carnot ou Barère. Dans ces lettres, datées de 1793, les chefs révolutionnaires commandent explicitement de liquider la population vendéenne. Commentaire de Reynald Secher : «On n'avait jusqu'ici découvert aucun document permettant d'affirmer que les membres du Comité de salut public avaient donné des ordres précis et circonstanciés d'extermination. Ces documents, je les publie pour la première fois.» *

L'auteur a donc enrichi son travail avec les papiers exhumés. Le 21 brumaire an II [11 novembre 1793], Paris s'adresse «aux citoyens du peuple réunis à Rennes» : «Le Comité de salut public, chers collègues, a arrêté un plan vaste général tel que les brigands doivent disparaître en peu de temps non seulement de la Vendée mais de toute la surface de la République.» Quatre jours plus tard, l'avertissement est réitéré à l'intention du «citoyen Garnier représentant du peuple à Rennes» : «Les forces républicaines vont se dérouler avec un développement si terrible que bientôt non seulement la Vendée mais encore toute la surface du sol libre seront purgées des rebelles.» Le 27 frimaire an II [17 décembre 1793], c'est aux soldats de l'armée du nord que cette consigne est donnée : «Soldats de la liberté, la convention nationale vous appelle à l'honneur d'exterminer les brigands fugitifs de la Vendée.»

Si tout le monde connaît Louis XIV, personne, ou presque, ne connaît Louis XX. De l’un à l’autre, la !liation est cependant directe. L’actuel chef de la Maison de Bourbon descend en ligne droite du roi soleil, par la voie des Bourbons d’Espagne, ce qui en fait l’aîné des Capétiens.

Un imbroglio historique et dynastique accrédita longtemps l’idée que la succession au trône de France était passée entre les mains des princes d’Orléans, descendants du roi Louis-Philippe.Entre les deux familles, dont le chef peut prétendre à la couronne de France, arguments juridiques et moraux se sont combattus depuis plus d’un siècle sans que jamais n’en sorte de formule dé!nitive et satisfaisante. En d’autres termes, qui est aujourd’hui le légitime héritier du trône"?